网站91免费入口,网站成人高清视频,网站国产,网站久久,微拍福利导航,微拍一区,伪娘精品视频专区,伪娘一区

中文EN
???
當(dāng)前位置：首頁(yè)?>?詳情頁(yè)

世界銀行合規(guī)案例系列之2：偽造內(nèi)容真實(shí)的文件以及使用形式上真實(shí)但明知內(nèi)容虛假的文件均構(gòu)成欺詐

來(lái)源： 時(shí)間：2021年07月29日 瀏覽次數(shù)： 【字體：大中小】 打印

　　案情摘要

　　本案發(fā)生在世界銀行集團(tuán)（世行）融資的印度共和國(guó)結(jié)核病控制項(xiàng)目一期與二期（一期項(xiàng)目與二期項(xiàng)目）

，由印度共和國(guó)政府（借款人）與國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)（IDA
，世行附屬機(jī)構(gòu)之一）簽訂的《發(fā)展信貸協(xié)議》提供資金。一期項(xiàng)目于2006年3月關(guān)閉
，旨在通過(guò)加強(qiáng)化療治療方案來(lái)治愈和控制結(jié)核病
。二期項(xiàng)目于2012年9月結(jié)束，旨在通過(guò)識(shí)別和治療“服務(wù)不足”人群中未發(fā)現(xiàn)的病例以及支持兒科病例的治療來(lái)降低結(jié)核病的發(fā)病率
。

　　本案被告方于2000年6月和2007年8月分別就一期項(xiàng)目和二期項(xiàng)目的投標(biāo)提交了投標(biāo)書

。2000年12月，被告方被授予一期項(xiàng)目項(xiàng)下的一份合同
；2008年3月
，被告方又被授予二期項(xiàng)目項(xiàng)下的若干合同。被告方被授予的合同總價(jià)值約為490萬(wàn)美元
。

　　世界銀行廉政署（INT）經(jīng)調(diào)查后指控被告方涉嫌欺詐行為

，因被告方為支持其在上述兩期項(xiàng)目下的投標(biāo)而故意或者不計(jì)后果地提交了至少18份偽造或其他欺騙性的履約證書和訂單。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　INT的指控

　　INT聲稱

，被告方更有可能（more likely than not）通過(guò)故意或不計(jì)后果地提交至少18份偽造或或其他欺騙性的履約證書和訂單從事欺詐行為
，以支持其在上述項(xiàng)目下的投標(biāo)活動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)
，INT指稱被告方在一期項(xiàng)目投標(biāo)中提交了至少5份偽造的履約證書和8份偽造的訂單
；而在二期項(xiàng)目投標(biāo)中提交了至少3份是偽造的以及2份以其他欺騙性的履約證書
。INT主要依賴于以下斷言：

被告方的投標(biāo)書包括至少16份履約證書和訂單，這些證書和訂單顯示出欺詐的實(shí)際跡象

，其真實(shí)性被其聲稱的簽發(fā)人否認(rèn)
，以及另外兩份履約證書的使用是欺詐性的。

以系統(tǒng)和重復(fù)的方式使用偽造和其他具有誤導(dǎo)性的文件

，并隨后極力隱瞞
，表明被告方故意從事欺詐行為，或者
，被告方在使用未經(jīng)核實(shí)的文件時(shí)至少魯莽行事
。

被告方提交這些文件是為了影響采購(gòu)程序

，因?yàn)檫@兩個(gè)項(xiàng)目的投標(biāo)邀請(qǐng)函都要求提供有關(guān)每個(gè)投標(biāo)人對(duì)類似藥品和疫苗的制造
、營(yíng)銷和供應(yīng)經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)。

被告方的行為對(duì)借款人造成損害

，影響采購(gòu)當(dāng)局根據(jù)虛假信息向被告方授予合同
，結(jié)果是借款人向一家多次從事欺詐行為的公司授予了供應(yīng)關(guān)鍵抗結(jié)核藥物的合同。

　　被告方的抗辯

　　被告方并不否認(rèn)其可能提交了偽造或不準(zhǔn)確的文件

，但辯稱不應(yīng)對(duì)任何可制裁行為負(fù)責(zé)
。關(guān)于可追溯到2000年的一期項(xiàng)目投標(biāo)，被告方辯稱
，根據(jù)世行制裁程序，這些指控是有時(shí)限的
；隨著時(shí)間的推移（passage of time），INT證據(jù)的有效性受到質(zhì)疑
，并限制了被告方對(duì)指控進(jìn)行抗辯的能力
。關(guān)于二期項(xiàng)目，被告方不承認(rèn)其使用了任何虛假或不準(zhǔn)確的證書
。被告方進(jìn)一步聲稱：

INT未能證明被告方的任何虛假陳述

。被告方實(shí)際上與一些文件簽發(fā)人有真實(shí)的業(yè)務(wù)往來(lái)；即使某些文件是偽造的
，也沒有證據(jù)表明是被告方偽造了這些文件
；而且，INT用來(lái)質(zhì)疑文件真實(shí)性的一些證人是不可靠的
。

被告方無(wú)欺詐的必要性或意圖

。因?yàn)槲募d的內(nèi)容是真實(shí)的，被告方可以在任何時(shí)候獲得真實(shí)的文件
；直接負(fù)責(zé)有關(guān)投標(biāo)工作的員工不理解提交未經(jīng)核實(shí)的文件的影響或后果
；以及偽造文件的行為是在投標(biāo)之前由初級(jí)工作人員在管理層不知情或無(wú)管理層指令的情況下進(jìn)行的
。

沒有對(duì)借款人造成損害，因?yàn)楸桓娣綄?shí)際上提供了最低的價(jià)格

；交付的產(chǎn)品質(zhì)量良好
；評(píng)標(biāo)是也是嚴(yán)格根據(jù)世界銀行規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的
。

　　制裁委員會(huì)的觀點(diǎn)

　　制裁委員會(huì)必須作為一個(gè)基本問(wèn)題來(lái)處理被告方對(duì)與其在一期項(xiàng)目項(xiàng)下行為有關(guān)指控的管轄權(quán)的質(zhì)疑

。被告方辯稱，根據(jù)制裁程序
，受到十年訴訟時(shí)效的限制
。制裁程序第4.01（d）一節(jié)規(guī)定，對(duì)根據(jù)銀行的采購(gòu)或顧問(wèn)指南提出的案件
，如果制裁程序涉及“與合同相關(guān)的可制裁行為
，且該合同的執(zhí)行在指控狀及證據(jù)（SAE）提交給評(píng)估與資格暫停官（EO）之日前十（10）年以上完成”，則應(yīng)結(jié)束制裁程序
。在本案中
，SAE于2010年3月1日已提交給EO。因此
，如果被告方在2000年3月1日之前完成了其一期合同的執(zhí)行
，則對(duì)被告方的指控將受時(shí)效限制。記錄顯示
，被告方于2000年12月簽署了一期項(xiàng)目合同——因此
，是在2000年3月1日之后才開始執(zhí)行一期姓名合同，更不用說(shuō)完成了
。因此，制裁委員會(huì)認(rèn)定SAE是在一期和二期項(xiàng)目的法定時(shí)效內(nèi)提交的
。

　　考慮到雙方就所涉16份據(jù)稱欺詐的文件中的每一份提出的詳細(xì)爭(zhēng)議和證據(jù)

，制裁委員會(huì)認(rèn)為，記錄顯示
，被告方更有可能對(duì)其在項(xiàng)目投標(biāo)中提交的八份履約證書和八份訂單作出虛假陳述
。

　　首先，記錄中載有有關(guān)16份文件中的8個(gè)簽發(fā)人代表的口頭陳述和/或書面證明

，說(shuō)明這些文件含有虛假信息和/或簽名
。該記錄還顯示了偽造的間接證據(jù)，包括從不同來(lái)源簽發(fā)的文件中的雷同表述和類似簽名
；缺少簽發(fā)人的公章
、正確的信頭或標(biāo)準(zhǔn)參考號(hào)的文件；以及某些文件中無(wú)法解釋的不一致之處
，例如兩個(gè)簽發(fā)人成立之前的證書
，以及一份金額超過(guò)簽發(fā)人當(dāng)時(shí)總營(yíng)業(yè)額的訂單
。

　　上述證據(jù)使INT得以履行最初的舉證責(zé)任，被告方?jīng)]有充分反駁虛假陳述的證據(jù)

。被告方在答復(fù)及聽證會(huì)中承認(rèn)
，其一期項(xiàng)目投標(biāo)書中可能含有偽造或不準(zhǔn)確的文件。它沒有就16份文件中的5份提出反證或辯駁
，據(jù)稱這些文件來(lái)自同一個(gè)簽發(fā)人且是為一期項(xiàng)目投標(biāo)而提交的
。關(guān)于二期項(xiàng)目提交的履約證書中的一份，INT聲稱是16份偽造文件之一
，被告方指出
，在該案中，簽發(fā)人已經(jīng)正式其簽發(fā)了有關(guān)證書
。因?yàn)榘l(fā)行人也證明了被告方是以“虛假的借口”獲得證書
，并聲明證書中的信息是虛假的。但是在案證據(jù)支持一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)
，即使證書本身不是偽造的
，被申請(qǐng)人使用這一證書也是一種虛假陳述。關(guān)于其余有爭(zhēng)議的文件
，被申請(qǐng)人試圖通過(guò)證明被申請(qǐng)人事實(shí)上與這些文件簽發(fā)人有真實(shí)業(yè)務(wù)往來(lái)反駁INT的偽造證據(jù)
。制裁委員會(huì)拒絕接受這樣的抗辯，即只要所稱履約的實(shí)質(zhì)和與所稱簽發(fā)人的往來(lái)是真實(shí)的
，履約證書就不能被視為虛假或捏造的
，而不論其來(lái)源或簽名為何。

　　制裁結(jié)果

　　綜合考慮到完整的在案證據(jù)及所有量刑考量因素

，制裁委員會(huì)對(duì)被告方施以三（3）年的附條件禁止制裁，同時(shí)通知其他《聯(lián)合適用制裁決定協(xié)議》的締約方施以同等期限的聯(lián)合制裁
。

　　總結(jié)

　　在投標(biāo)中提交虛假的信息或偽造、變?cè)?div id="4qifd00" class="flower right">

、?nèi)容與事實(shí)不符的文件構(gòu)成欺詐行為
。

　　本案中，制裁委員會(huì)確立了一個(gè)新的觀點(diǎn)

，即對(duì)于文件欺詐行為的認(rèn)定
，形式與實(shí)質(zhì)并重。如果文件在形式上是偽造的（如偽造簽名
、印章等）
，即便其所載內(nèi)容是真實(shí)，不妨礙欺詐的認(rèn)定
。此外
，如果文件在形式上是真實(shí)的（確系授權(quán)簽發(fā)人簽發(fā)）
，但行為人知道或應(yīng)當(dāng)知道內(nèi)容是虛假的（無(wú)論行為人如何獲得此類文件），仍然進(jìn)行使用（如在投標(biāo)中提交給招標(biāo)人）
，也是一種不實(shí)陳述行為
。